Tenho que admitir que não consegui compreender plenamente o seu questionamento ou mesmo sua posição em relação as diversas questões que o texto sucitou e outras que talvez passem por sua cabeça mas não tenham relação direta com o artigo que estamos comentando. Acho prudente que não se transforme a sessão de comentários em fórum de discussão, já que temos instrumentos mais apropriados para isso. Por outro lado, acho que é um exercício saudável você escrever suas questões, para dar-lhes corpo e consistência interna. Então, convido você a não mais comentar mesmo, como disse que não faria, e produzir um artigo para nosso site com sua visão e questionamentos. Se aceitar a proposta, ele será publicado aqui no UNI Sex.

Hein?! :o

Sim, há este risco. Mas aproveitar o fluxo não significa apenas ficar a mercer dele, mas compreender que ele é maior que nós. Navegadores aprenderam a ajustar as velas para chegar onde queriam, embora tenham que enfrentar dias de tempestade e dias sem vento.
Mas no fim das contas, “navegar é preciso…” ;)

Existem problemas nestes conceitos que você apresenta, mas não são só seus ou meus, estão no cerne das questões do movimento gay e em diferentes posturas adotadas para resolvê-los. A grosso modo: quer-se (alguns de nós) a indiferença que vem da naturalização das experiências homossexuais mas para vivenciar essa possibilidade é preciso antes afirmar a diferença para deste modo conquistar espaço que algum tempo atrás sequer existia. É um equilíbrio delicado e que muitas vezes gera ruídos entre os próprios ativistas.

Fornecer tratamento “indiferenciado” aos diferentes não é o mesmo que ignorar as diferenças: eu sei que meu pai possuía olhos azuis e minha mãe têm olhos castanhos, eram diferentes no entanto isso não me fazia diferenciar o amor por eles. Por outro lado ignorar diferenças não é saudável, embora muitos homossexuais tentem fazer colocando-as em seus pontos cegos.

Sim, é provável que existam gays na quadra ao lado, acho que ninguém com bom senso ignora isto. Também não disse que gays eram mais afetuosos, acho que sua leitura ficou contaminada por suas próprias expectativas. Se os heteros trouxessem suas namoradas aos jogos, certamente eu teria visto as mesmas demonstrações de afeto, até mais ousadas devido apenas à liberdade de que gozam. Soube também que há heterossexuais que participam eventualmente do baleado, não vejo porque seria de outro modo.

Quando fala-se de identidade social e orientação sexual, é preciso entender que há várias camadas inter-dependentes, veja um exemplo: seria o baleado menos “gay” se aquela partida fosse jogada exclusivamente por heterossexuais? Pessoas diferentes responderão esta pergunta de forma bastante diversa…

A indiferença de que trato aqui é a (in)distinção que se espera fazer entre as pessoas porque delas não há nada relevante para diferenciá-las, como você mesmo comentou antes as fronteiras são artificiais. Os jogadores de futebol permaneceram indiferentes ao que acontecia na quadra ao lado exatamente como quando ela é ocupada por outros jogadores de futebol. Um baleado “gay” não virou circo, nem motivo suficiente para atrair-lhes a atenção e esquecerem seu próprio jogo. Quando trocamos afeto em público o que espero dos outros é a indiferença, afinal nada de “diferente” está acontecendo. De qualquer modo não acho saudável preferir o ódio a isto, já que o ódio só reconhece a diferença com objetivo de eliminá-la.

Concordo. Mas para desfazer a fronteira é preciso antes que pioneiros de ambos os lados atrevam-se a aproximar dela e finalmente cruzem-na. E é isto que eles estão fazendo.

Não sei se unidade é ideal ou mesmo necessária para o processo. Mas não acho que os grupos sejam realmente difíceis de organizar. Ou melhor, grupos sempre são um fato: ou existem ou não, sem um fórmula muito clara de como fazê-los surgir cabe apenas aproveitar o fluxo. Acredito que o momento é favorável para que os grupos surjam. Prova disso é que já existe o baleado. Quais serão os próximos?